司法体制改革的目标，就是要加快建设公正、高效、权威的社会主义司法制度，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。我是一名民事法官，就民事诉讼而言，其为民众提供了一种公正、权威的解纷方式，但同时，民事诉讼本身意味着一定诉讼成本的消耗，在一定程度上与高效相悖。因此，在司法公正、权威的基础上，寻求高效的诉讼，尽可能地降低诉讼成本，也是司法体制改革对每一位法官所提出的新要求。

我曾办理过这样一起车辆租赁合同纠纷案件。原告应某将闲置的跑车租赁给被告林某，约定租金6500元每月，并约定租赁期间，车辆如有损坏、灭失或丢失的，林某应负赔偿责任。然而，一个多月后的凌晨，应某接到林某通知，车辆出现了故障。经查看，双方一致认为是车辆发动机发生故障，将车辆送往修理厂进行修理。

但事后，双方就汽车修理费用由谁支付各执一词，矛盾激烈，最终应某一纸诉状将林某诉至法院，要求林某承担发动机更换费用、车辆营运损失及车辆贬值损失共计36000元。

“我的车没有任何问题，车是租给林某期间出现故障的，应当由林某承担车辆维修费用，还有故障导致的营运损失、汽车贬值的损失，他必须赔给我，一分钱都不能少。”庭审中，应某态度十分坚决。

“我问过修理厂，发动机本来是可以修的，应某自做主张要求更换，这笔多出来的费用我不可能支付。况且租赁期间，车辆都是正常使用，应某没有证据证明车辆是我用坏的，这笔修理费我不会赔。”林某也饶有气势地回应。

对此，应某举着手机当庭提出新证据：“林某租了我的车以后，又将车转租给了李某，我有视频证据，证明李某在车辆租赁期间驾驶我的跑车飙车，一定是飙车导致发动机故障的。”

……

庭审中，对于车辆的故障原因，双方你来我往百般推脱，对于法院提出的调解意向，也均明确拒绝。庭后，原告应某更是拿着鉴定申请书，要求鉴定发动机故障原因。本着查清案件事实的原则，我同意了这一申请，然而选取鉴定机构后的鉴定费缴纳问题，却让我犯了难。

本案发动机更换费用36000元，但鉴定费用却要6万余元，这一“诉讼成本”着实过高了。如若坚持鉴定，自然是能凭借鉴定结果依法轻松判决。但由此做出的判决结果，败诉方面临着高额的鉴定费用，能心服口服吗？在我看来，诉讼的最终目的在于解决矛盾，而不是产生新的矛盾，但本案超越诉讼标的额本身的鉴定费用，无疑使得无论哪方胜诉，都会有新的矛盾产生，都无法实现法律效果与社会效果的统一。考虑于此，我决心继续努力促成双方调解。

“这个案件鉴定费远远超过诉讼标的额，我看你们还是好好协商调解下。万一鉴定结论出来，不是林某租赁期间使用导致的故障，你看你的损失就更大了，这6万的鉴定费再加修理费，都得近10万元了……”

“我考虑一下，也不是不能调解，但是修理费应某必须承担……”兴许是因为高昂的鉴定费用，应某总算稍稍松了口。

见势，我立马进一步做应某工作：“你听我分析，如果案件能调解下来，你可以要求林某近期内一次性付清，假设他没及时付清，你也可以凭调解书申请执行…….”

此后，我又多次与应某、林某联系分别谈话，最终达成调解方案，由林某支付1万元给应某了结此案，如林某逾期付款，则应某有权要求林某支付16000元损失费。

看着双方在调解协议上签下字，我终于舒了口气。

习近平总书记曾强调，司法体制改革必须为了人民、依靠人民、造福人民。法官在执法办案中，做出判决并不难，但办出法律效果、政治效果和社会效果相统一的案件，则是每一个法官所要追寻的，而这就需要我们在坚持公正司法的基础上，提高诉讼效率，降低诉讼成本，实现司法高效便民。

作者：张福弟